Buku

Biologi adalah Teknologi

"Sejarah teknologi tertentu adalah sangat kompleks."
- Rob Carlson, Biologi adalah Teknologi.

Menganalisis sejarah teknologi membutuhkan tampilan yang kompleks pada konteks sosial, ekonomi, dan politik di mana ia muncul, dan pengaruh timbal balik bahwa exerts teknologi yang berkembang pada faktor ini. Memprediksi apa masa depan teknologi akan seperti, bagaimana hal itu akan mempengaruhi perekonomian dan memahami potensi risiko dan imbalan yang jauh lebih sulit. Baru Rob Carlson buku , Biologi adalah Teknologi: Janji, Peril, dan Bisnis Baru Hidup Teknik mengambil tantangan ini, melihat sejarah dan masa depan potensi biologi sintetik dan rekayasa biologis dari perspektif pengusaha biotek, membahas ilmu , ekonomi, dan politik ini teknologi baru. Melalui serangkaian studi kasus, buku ini menyoroti banyak kontradiksi sulit melekat dalam pengembangan teknologi biologis.
Biologi menjadi mudah untuk bekerja dengan setiap hari, memungkinkan siswa SMA dan non-ahli untuk melakukan pekerjaan yang hanya dapat diakses oleh para ilmuwan tingkat elit hanya beberapa tahun yang lalu. Ini demokratisasi ilmu pengetahuan dipandang oleh para ilmuwan dan masyarakat umum baik sebagai perkembangan positif dan potensi ancaman. Memiliki lebih banyak orang tertarik dan berpartisipasi dalam biologi niscaya akan mendorong batas-batas pengetahuan kita dan kemampuan kita untuk sel insinyur, tetapi juga akan meningkatkan kemungkinan rilis kebetulan atau sengaja patogen berbahaya atau racun. Sementara menggambarkan betapa mudahnya menjadi untuk insinyur biologi di garasi seseorang, Carlson juga mengklaim bahwa ancaman yang dirasakan dibuka oleh akses mudah teknologi biologis minimal, karena masih sangat sulit untuk benar-benar melakukan perubahan pada genom, terutama untuk membuat sesuatu yang lebih berbahaya dari yang sudah ada. Carlson berpendapat bahwa perbaikan lebih lanjut dari teknologi biologi diperlukan untuk memerangi pandemi alam pertama dan terutama - "alam adalah bioteroris yang" - serta kemungkinan munculnya ancaman sintetis dari rilis kebetulan produk biotek atau desain berbahaya disengaja patogen baru, namun tidak mungkin mereka berada. Ini sikap yang kontradiktif - biologi adalah mudah bagi saya tapi terlalu sulit bagi teroris - adalah umum dalam komunitas biologi sintetis yang bertujuan untuk keuntungan Hype teknologi dan meminimalkan persepsi risiko.
Masa depan cerah biologi sintetik dijelaskan dalam hal lintasan kemajuan teknologi di bidang lain, diekstrapolasi untuk mencerminkan kemungkinan pengembangan teknologi biologi masa depan. Carlson berpendapat bahwa kemajuan dalam teknologi biologis cenderung akan mengikuti lintasan yang sama seperti penerbangan dan komputasi pada abad kedua puluh, mengikuti "garis teknologi" dari mimpi dan bermain-main, untuk dewasa desain-untuk-membangun langsung. Kemudian dalam buku ini, bagaimanapun, Carlson memperingatkan tentang memproyeksikan keberhasilan teknologi lama ke bioteknologi. Biologi bukan ilmu roket, dan "kita harus waspada terhadap asumsi mewarisi bahwa masa depan produksi biologis akan terlihat seperti produksi industri sejarah produksi Secara didistribusikan menggunakan bahan baku lokal yang tersedia fundamental bisa mengubah cara kita berpikir tentang logistik dalam perekonomian kita.." Melihat perkembangan penerbangan dan komputer, dua teknologi yang memiliki dampak besar pada hasil dari Perang Dunia Pertama dan Kedua, masing-masing, lebih lanjut dapat mempersulit ekstrapolasi garis teknologi. Carlson mengaku bahwa "adalah tidak berarti jelas bahwa tidak mungkin deskripsi terpadu inovasi atau evolusi technolgy teknologi spesifik muncul dalam konteks sejarah dan tekanan sosial, ekonomi, dan politik saat itu." (Penekanan di asli).
Mengingat sulitnya memprediksi masa depan teknologi biologis, seperti apa ilmiah, perubahan ekonomi, politik, dan sosial yang diperlukan untuk mendorong inovasi di bidang bioteknologi benar? Sebagai pengusaha skala kecil "garasi" bekerja untuk merancang dan memasarkan "alat yang memberikan kemampuan kuantitatif baru dalam biologi molekuler", Carlson menekankan pentingnya memiliki informasi kuantitatif tentang sistem biologis untuk secara memadai memodelkan desain baru dalam ketat, prediksi cara. Terbaru model tentang bagaimana sistem biologis bekerja "kekuatan kurangnya prediksi kuantitatif, sedangkan teknik umumnya memerlukan kerangka model kuantitatif berdasarkan percobaan kuantitatif." Selain itu, sebagai pengusaha start-up, Carlson memiliki hubungan rumit dengan ide-ide dari "ilmu terbuka" , memuji upaya dari Yayasan BioBricks , maka Registry dari Bagian Biologi , dan IGEM untuk penekanan mereka pada akses terbuka dan informasi gratis, tapi adalah sengaja kabur dalam menggambarkan karyanya sendiri dan mengeluhkan fakta bahwa banyak dari biaya pengembangan produk baru adalah dalam mengajukan paten. Buku itu selesai sebelum pengumuman Perjanjian BioBricks Publik dan BIOFAB , yang dimaksudkan untuk memberikan kerangka hukum dan sumber baik ditandai, akses terbuka bagian untuk biologi sintetik terbuka, tetapi banyak masalah yang dibesarkan di buku masih tetap. Bisa ada ilmu open source secara paralel dengan perusahaan biotek besar dengan kepentingan keuangan yang kuat di bagian baru biologi sintetis dan perangkat? Apakah paten pada teknologi biologis menahan atau mendorong inovasi? Akankah industri biotek disusun seperti industri komputer, di mana perusahaan kecil membawa ide-ide baru yang inovatif ke pasar, tetapi membutuhkan sumber daya perusahaan yang lebih besar untuk mengembangkan ide menjadi produk dan melindungi kekayaan intelektual? Apakah siswa, hacker, dan penggemar dapat memberikan kontribusi untuk teknologi biologi dengan cara yang mereka berkontribusi untuk teknologi perangkat lunak hari ini?
Pertanyaan terbesar buku dibangkitkan untuk saya meskipun itu adalah benar-benar teknologi biologi? Dalam membahas Lawrence Lessig itu keyakinan bahwa paten menghambat kreativitas, Carlson menulis: "Kata-kata ini berani, provokatif, dan mungkin baik menyinggung atau inspirasi, tergantung pada sudut pembaca pandang ... Tapi itu adalah sebuah argumen yang akan dibuat, tidak diterima langsung . " Ini adalah persis bagaimana saya merasa tentang pernyataan Carlson bahwa biologi adalah teknologi. Apakah kita membatasi kekuasaan sistem biologis dengan melihat mereka hanya dalam hal teknologi manusia? Apakah makhluk hidup "khusus"? Apakah teknologi "berkembang"? Sepanjang buku ini bahasa yang digunakan untuk menggambarkan sistem biologis adalah bahwa desain, niat, tujuan, dan perampasan, sementara teknologi digambarkan sebagai kemajuan tak terelakkan, di luar kendali maksud manusia, secara harfiah berkembang oleh seleksi alam. Ini adalah pandangan yang berbahaya, yang hak istimewa teknologi "kemajuan" sebagai khusus, revolusioner, dan tidak terkendali, sementara mendefinisikan kontrol dan perampasan biologi sebagai "alami". Memang Carlson bahkan lebih jauh untuk membuat pernyataan berani dan provokatif yang "teknologi Hayati di tangan manusia adalah nilai netral - baik secara intrinsik baik atau buruk -. Karena teknologi yang manusia gunakan sering diadopsi atau diadaptasi dari alam dan bukan diciptakan" Untuk sebuah buku berjudul Biologi adalah Teknologi Carlson menghabiskan waktu yang sangat sedikit membuat argumen untuk titik ini kontroversial, dan saya harus mengatakan, aku tidak yakin